На главную






ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ РФ

судебная практика


Научные статьи

Недвижимость:

Ипотека

Приватизация

Долевое строительство


Семейные споры:

Основы семейного права.

Брачный договор

Алименты

Раздел жилого помещения .


Сфера труда:

Основы трудового права.

Трудовой договор

Премиальная форма заработной платы

Трудовой договор


АВТОЮРИСТ:

Комментарий к Правилам дорожного движения.

Все об Автостраховке.

Комментарий к Закону Об обязательном страховании.

Об эвакуации транспортных средств


Уголовное право.

Комментарий к Уголовному кодексу

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

Изнасилование.

Протоколы (приложения УПК).


Налоговая энциклопедия
























БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Rambler's Top100

Конституция, Кодексы, Законы.

НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ
(ВАС РФ, ВС РФ, президиумы областных (краевых) судов)

1. Отмена решения районного суда и определения кассационной инстанции в порядке надзора (иск о выселении без предоставления жилого помещения)

Постановлением N областного суда отменены решение районного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам по делу по иску Р. к Р., Р. о выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Президиум N областного суда установил, что Р. обратился в суд с иском к С., Т., и их несовершеннолетней дочери Х., о выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, состоящей из четырех комнат, которая была предоставлена на основании ордера в октябре 1994 года его семье в составе: супруги, сына, невестки, внучки. По утверждению истца, в декабре 1994 года все указанные члены семьи были зарегистрированы в квартире, однако фактически вселились в жилое помещение только он и его супруга, ответчики проживали по другому адресу. В январе 1997 года ответчики, как считал истец, самоуправно вселились в спорную квартиру. В августе 2003 года Т. с дочерью выехала из квартиры, забрав все имущество в связи с прекращением брака с С.. Истец полагал, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования квартирой и они подлежат выселению, поскольку они никогда не были членами его семьи, не несли затраты по содержанию жилья.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф. иск поддержала.

Ответчик С. иск признал, поскольку считал, что только собственник жилого помещения вправе решать, кто будет проживать в его квартире. Утверждал, что Т. может снимать жилье, поскольку он регулярно выплачивает алименты на содержание дочери.

Ответчица Т. иск не признала, утверждала, что в спорную квартиру она прописалась и вселилась вместе с родителями мужа в 1994 году. По обоюдной договоренности она с супругом заняла две комнаты, родители - третью комнату, четвертая находилась в общем пользовании, о том, что квартира является кооперативной она не знала. В 2003 году после ссоры с супругом уехала на выходные с дочерью к своей матери, по возвращении не смогла войти в квартиру, так как у нее отсутствовали ключи. В 2004 году обратилась в суд с иском о вселении, решением районного суда иск был удовлетворен, суд вселил ее с дочерью в спорную квартиру, признав право пользования жилым помещением, однако пользоваться жильем она не может, поскольку истец всячески этому препятствует. Коммунальные платежи не оплачивает, так как в квартире не проживает.

Решением районного суда постановлено:
исковые требования Р. удовлетворить частично;
- С., Т., Х. выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения;
взыскать с С. в пользу Р. расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с марта 2003 года по 01 ноября 2006 года в сумме 16841 рубль 32 копейки, судебные расходы в сумме 655 рублей 24 коп., всего: 17496 рублей 56 копеек;
взыскать с Т. в пользу Р. расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с марта 2003 года по март 2004 года в сумме 4029 рублей 19 коп., судебные расходы в сумме 250 рублей, всего: 4279 рублей 19 копеек;
в остальной части в удовлетворении исковых требований Р. отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части требований истца, затрагивающих как ее интересы и законные права, так и несовершеннолетней Х.
Определением судьи областного суда указанное гражданское дело было истребовано в областной суд.
Данное гражданское дело поступило в областной суд.
Определением судьи областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав адвоката, представляющую в интересах ответчицы Т., выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум областного суда нашел судебные постановления подлежащими отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд руководствовался положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, а также ст. 304 ГК РФ и в решении указал, что истец лишен возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в силу того, что в квартире проживают лица, не относящиеся к членам его семьи, ответчики являются бывшими членами его семьи, поскольку длительное время проживают отдельными семьями, совместного хозяйства с ним не ведут. Каких-либо обязательств перед ответчиками и несовершеннолетней Х. по обеспечению их жилыми помещениями не имеет.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам областного суда.
Между тем с этими выводами президиум областного суда не может согласиться, поскольку судом, при разрешении возникшего спора, неправильно применены нормы материального права.
Так, спорное правоотношение суд разрешил применительно к положениям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, а также ст. 304 ГК РФ.
Такая правовая квалификация возникшего спора является неполной.
Заявленные истцом требования суду надлежало разрешить также и с учетом положений ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Неправильная правовая квалификация спорного правоотношения привела к не исследованности юридически значимых обстоятельств и в частности, обстоятельств, связанных с правом пользования квартирой Т. и ее несовершеннолетней дочерью
Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру истец приобрел со дня государственной регистрации права, на основании справки ЖСК о полной выплате пая.
Предоставление четырехкомнатной квартиры истцу в ЖСК имело место в порядке ст. 118 ЖК РСФСР, в соответствии с количеством членов семьи в том числе и ответчиков, заселение квартиры произведено по ордеру N 30 выданному Администрацией района (данное обстоятельство установлено вступившим в силу решением районного суда), то есть в предусмотренном законом порядке, и следовательно ответчики и их несовершеннолетняя дочь приобрели статус членов семьи лица, принятого в члены ЖСК, а также статус членов семьи собственника квартиры.
Таким образом, право Т. и ее несовершеннолетней дочери на проживание в квартире основано на положениях ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего в момент их вселения в квартиру. Такой же статус они имеют и в рамках п. 1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку несовершеннолетняя Х. является родственником (внучкой) собственника квартиры, а Т. иным гражданином, вселенными собственником квартиры в качестве членов семьи.
О незаконности судебного решения свидетельствует и то обстоятельство, что суд оставил без внимания и оценки доводы Т. о том, что вступившим в законную силу решением районного суда она и ее несовершеннолетняя дочь вселены в спорное жилое помещение как лица, приобретшие право пользования жильем в установленном законом порядке.
Президиум областного суда пришел к выводу, что при таком положении судебные постановления, вынесенные по делу, не могут быть признаны законными и обоснованными в части требований, предъявляемых к Т. и несовершеннолетней Х.
Указал на необходимость при новом рассмотрении суду тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от установленного, в полном соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.




Образцы документов

1. Договоры
2. Исковые заявления
3. Доверенности
4. Учредительные документы
5. Адреса мировых судов г.Челябинска
6. Адреса районных судов г.Челябинска
7. Арбитражный суд Челябинской области
8. Адрес Челябинского областного суда


Юридические услуги в сфере автострахования, ДТП, Судебных разбирательств со страховыми компаниями.

Юридические услуги представителя в суде по гражданским делам

Юридические консультационные услуги консультации: по эл. почте, по телефону, выездные.

Юридические услуги для организаций. Абонентское обслуживание, Арбитражный процесс и пр.

Регистрация и ликвидация юридических лиц различной правовой формы.

Юридические услуги: составление исковых заявлений, договоров иных документов.

Юридические Услуги в сфере защиты прав потребителей.

Юридические Услуги в семейном праве. Оформление наследства, опека и попечительство. Бракоразводный процесс.

Юридические Услуги в сфере недвижимости. Регистрация, сопровождение сделок, приватизация и пр.

Челябинск 2014
Юридическая компания "Форлекс", 454048 г.Челябинск, ул.Доватора, д.48 оф.410
Тел.: 8 (351) 230-66-90, 248-48-86, 248-28-68
pravo174@bk.ru